CIUDADES DE LA IMAGINACIÓN

ELOGIO DEL VOTO EN BLANCO

No quiero seguir pegándole al macrismo, que es casi deporte en este momento. Es claro su fracaso y el quedar atado fuertemente a lo que criticó y justificando su regreso. Ley del espejo. Vale decir que tuvo muchos de sus votantes tendrán mucho para aprender. Sus votos, más anti que otra cosa, nos ató a todos al viejo, nuevo o el de siempre liberalismo que siempre concentra dinero en pocos sobre el empobrecimiento de muchos. Dicen algunos amigos, pero hay otras opciones, esto que está es lo peor...y así volvemos a la teoría del  "menos malo". Y a no confundirse, después de una primavera con el kirchnerismo inicial, si uno prestara especial atención, vería que el peronismo nos ha acostumbrado a escuchar lo que en ese momento es negocio, porque se compra con palabras y discursos adecuado, lo que después contradicen los hechos. Su pragmatismo fatal lo lleva a pasar por todos los colores...y elegir en cada momento lo que conviene a su "poder". ¿Poder para qué? Sino, un solo ejemplo, ¿cómo puede entenderse lo Derechos Humanos con Milani? Convenía y basta. Y los fanáticos logrados no ven nada de los que no les conviene. Yo les digo, tu mamá no es tan santa como vos creés...pero no me creen.

¿Y la izquierda? ¿Vive en éste país o sigue atado a sus consignas practicamente irreales? ¿A qué pueblo le hablan?

¿Y la tercera vía?

Bien, gracias.

Lo claro es que nadie piensa en la amplia diversidad de nuestra Argentina, y la soberbia de quién gana lo lleva a creer que es dueño de la gran verdad para todos. Sin pensar por ejemplo que muchos de los que los votaron es porque no les queda otra, o los votaron en contra de, o les da lo mismo.

Construir consensos y plantear reglas de juegos más justas no es fácil. No creo que estos políticos que pasan con facilidad de un lado a otro puedan hacerlo.

¿Y nosotros? A veces solo alcanza con mejorarnos un poco el consumo y no mostrar tanto el índice de pobreza. Pobreza que aunque se llenen la boca es funcional al sistema. Sencillamente les sirven lo pobres. ¿tiene alguna duda?

Se pelean por porcentajes, pero nadie la redujo. Nadie le puso freno a los codiciosos de turno, nadie quiere reforma política profunda, nadie quiere consensuar demasiado, nadie quiere compartir el bendito "poder".

Por eso voto en blanco, no tiro mi voto. ¿me he equivocado? Seguramente, más de una vez. Pero como dice la Sarlo (https://www.infobae.com/politica/2019/05/22/beatriz-sarlo-yo-no-voto-al-menos-malo-si-no-hay-tercera-fuerza-retomare-mi-tradicion-del-voto-en-blanco/), tengo que encontrar algo de coincidencia...más que con el candidato, con su propuesta...y sentir que en parte confío... 

No creo que el presente...presente ésto.

CADENA DE CODICIA

Es más fácil culpar al afuera, a los otros, a la manipulación, que ser conscientes de nuestros errores. No digo que no haya manipulación en muchas estrategias, pero en contra de aquellas teorías que nos terminan declarando cajas negras, cualquier estrategia debe siempre en algo, contar con nosotros. Y entonces lo interesante es que cuando caemos en errores, éstos nos sirvan para aprender y revisar nuestros móviles. ¿De qué habla este tipo, dirá Ud.? Y si, de las distintas cadenas que consciente o inconscientemente  terminan siendo estafa. De los benditos sistemas piramidales de estafa.  De las cadenas actuales vestidas de espiritualidad , amor y solidaridad de género, donde se regala la plata. ¿De qué regalo me hablan? ¿Qué espiritualidad es esa? ¿Cómo creen que ha de reemplazar al bendito dios mercado? No surgen en cualquier momento, su originalidad actual es el revestimiento espiritual. Solo la codicia puede aceptar no ver lo que significan. Nuestra estupidez nos ciega en la vida de tantas maneras... No importa para que lo utilice, hay reglas que son matemáticas, "regalo" unos pesos o dólares, que a alguien le costaron algún trabajo y obtengo bastante, para irme a Disney o a la India . ¿Importa si alguno se quedan sin regalos? Porque para que alguien de la nada tenga ganancias, otros se joden en bien de la causa. Todo bien armado, en estos tiempos donde somos todos espirituosos, el maquillaje alcanza...y sobre todo para el que está cerca de la cúspide de la pirámide.

No es solo ese afuera tentador recubierto con buenas ondas el que logra su amplia reproducción, es el motor que en definitiva anima estos emprendimientos. La codicia.  Nuestra codicia de cada día, en tiempos donde la plata trabaja la plata. La que busca excusas frente a lo inmoral. Cuando ya no alcanza la solidaridad de género para explicar, cuando ya no resulta hablar de regalos, ni de elementos y la bendita abundancia, pues entonces funciona el comentar los casos de viajes realizados, de compras soñadas, etc.

 De los fanáticos pienso dos cosas: existen aquellos que saben que deben defender estos sistemas por su negocio o aquellos que lo defienden para no quedar al descubierto en su falsa ilusión. Porque son las falsas ilusiones las que nos dan la ilusión de ser y pertenecer.

Si Ud. no quiere saber nada de matemática, por lo menos siéntese y póngase una mano en el corazón...y pregúntese: ¿puede un sistema como este ser honesto?

FINAL DE JUEGO

Seguidor fiel del pensamiento de Graciela Scheines, creo que la cultura, porque no la vida, es un gran juego. Y también que los tiempos actuales nos desafían a ser jugadores para seguir evolucionando y no zozobrar en la gran incertidumbre en que se ha convertido el cotidiano vivir. Algo de arrojo y magia del jugador es lo que nos puede permitir no sentir la falta de control, el vacío y el cambio inusitado como pura agresión personal y morir en la ilusoria pretensión de aferrarnos a las distintas opciones de seguridad. Entre ellas, ésta maestra menciona, diversas formas de terrorismo (ésto lo agrego yo) como pueden ser las formas violentas de destrucción, el fanatismo y la persecución de la realidad por su información.

No es nada nueva esta bendita grieta ya instalada, polarización para otros. Nuestra historia ha sido fiel a la construcción de la identidad desde la percepción del enemigo. Colonizadores y salvajes, civilización y barbarie, unitarios y federales, peronistas y antiperonistas, etc., etc., etc. Y muchas veces de la forma más cruel, exterminio, dictaduras. Esta construcción se ha cimentado siempre en esa identificación y la eliminación de la diferencia por distintos métodos. Pero ojo, no planteo líderes a la carga y público espectador comiendo palomitas. Siempre captó consensos, aprobaciones o en el mejor o peor de los casos indiferencias aportantes de uno u otro modo. Porque estos políticos, líderes y escaladores del poder son mucho nuestros espejos. Espejos crueles en los que nos disgusta vernos y culpamos de nuestras desgracias, sin comprender que hay detrás de nuestra historia común ambiciones, codicias, en definitiva miserias compartidas. Y que cada crítico fácil, con migajas de poder, puede ser un improvisado pero eficaz tirano.

Y en nuestra actualidad más actual hay algo que se podría nombrar como final de juego, emulando a nuestro lúcido Cortázar, y jugando con la invitación a jugar de Scheines. Vergonzosas y miserables guerras cotidianas, donde lo que gana es el fanatismo, y perdemos todos. Donde no hay argumentos, solo denostar a ese próximo enemigo. El negocio de formas políticas cada vez más parecidas que quieren erigirse en buenas, frente a la maldad siempre del otro. Dobleces miserables que solo leen que es negocio. Y así, todo es negociable. No hemos podido construir otro camino superador, no podemos en estos tiempos trazar una raya en nuestra historia, que parece condenarnos a más de lo mismo, a una manipulación de las dos emociones más manipulables, el miedo y la esperanza.

No hemos podido. Pero podemos empezar a ver que ese campo de guerra en que se ha convertido nuestra vida cotidiana, ese ring que nos llama a dejar a ese otro en el piso y sentirnos ganadores, puede ser una buena posibilidad de empezar a modificar actitudes, sin banderitas fáciles, sin consignismo, sin nada de escucha, sin convertirnos en débiles adeptos de nuevas religiones. Es imposible vivir, convivir, gobernar, en este país,  si no hay un aprendizaje de las diferencias, de su aceptación. O es que alguien cree que con un 30 % más o menos fanático de adhesión voy a convencer o vencer, o borrar a los otros. Qué cosa que un país construido con tantas diferencias tenga tanto problema con ellas. Nunca las leímos como riqueza, siempre como amenaza. No soy iluso, hay un porcentaje, no tan grande de gente que busca solo su riqueza y salvación personal, y le importa poco que sea mucha la gente que sufre el desequilibrio de este mundo, pero no es un gran porcentaje. Y las cosas no cambian, porque ese otro gran porcentaje sufre mucho de aversión a las diferencias, sin ver que son muchos los consensos posibles. En lo cotidiano, mientras no dejemos las armas del fanatismo, sea cual fuere, no hay diálogo posible, solo hay lucha de dominación, solo se busca vencer y poco convencer. Y más pobre es nuestra posibilidad de evolución, porque ésta siempre incluye al otro. Sino, solo es esperable, un final de juego.

TRISTE TRISTEZA - por marcelmaina

Triste tristeza que llegas fuerte en mis septenios
y nublas mis pulmones y mi ánimo.
He buscado siempre superarte con una nueva máscara,
o la misma.
Llegas con tu música seductora de la melancolía y tu voz de mujer que me envuelve.
Triste tristeza, honda y profunda como un útero que me llama a caer, a abrigarme en el vacío,
acurrucarme fetalmente.
Y corro por los trajes de colores, mi mejor sonrisa,
mi complaciente quiéranme.
Garrick con su reír llorando.
¿Y si no escapara?
¿Y si pudiera abrazarte hasta que me digas de tu visita?
¿Si pudiera encontrar esa primer tristeza?
Dama de la noche de mi alma, no encontré mantas, ni colores, ni máscaras.
Aquí estoy…
Desnudo

STEFANO

Una historia, tantas historias

por marcelmaina

Un clásico, si así se pondera una obra, tiene la magia de conectar mundos, y de nunca agotarse.

Eso es Stefano, de Armando Discépolo. 

Esta historia, de sueños y frustraciones de los inmigrantes, ¿es solo una historia pasada?

Y los sueños, sueños son...Stefano es una historia de la frustración, tal vez de tantas frustraciones cargadas por nuestro árboles familiares, presente en una Argentina siempre postergada al fin.

Todo lo hecho oscurece para Stefano, no se siente traicionado solo por su discípulo, se siente traicionado como tantos inmigrantes por una historia prometida, soñada, una nueva ilusión que diera paso a una nueva vida. La América que devora sueños. ¿A quién echarle la culpa? ¿a las autoridades? ¿a quienes emprenden una carrera del vale todo? ¿ a las propias expectativas?

El tiempo inexorable, el "progreso", marca cambios donde progresar poco tiene que ver con la ética. Las cosas son así Stefano, el mundo sigue adelante, y descarta vejez, sentimientos, profundidad, humanidad. Progresar es rápido, bonito, jóven y entretenido. Progresar es descartar. Y no admite escrúpulos.

Todos los hombres buscamos utopías, sueños, la tierra sin mal, el mundo justo. Reconocer que el mundo no es justo, que nunca llegamos a alcanzar los sueños, que el mal y lo sombrío son parte de nosotros, frustra. Y llevan como Stefano a querer estar dentro de una ostra...

"Cosa inexplicable, la tristeza de la ostra. Tiene la aurora dentro, y el mar, y el cielo, y está triste… como una ostra… No sabemos nada. Uh… quién sabe qué canto canta que no lo oímos… A lo mejor es talento, su silencio. ¡Vaya a Saber!" 

Tal vez este mundo actual, en su rostro más sutil y descarnado del capitalismo, haya encontrado el más preciso mecanismo para empobrecer conciencias. La ilusión permanente, el convencimiento que si quieres triunfar y "hacerte la América", debes hacerlo sin preservativo.

"No se llega con esfuerzo y trabajo","Los sentimientos y su expresión debilitan", "Supervivencia del más fuerte"

La ficción siempre cuenta más de lo que la historia descriptiva puede y suele hacerlo. el grotesco como género, marca el momento de la caída de los sueños. Si hubo y hay un crisol de razas, es para fundir las esperanzas y uniformar.

El grotesco lleva a la caída de la máscara y ese momento duro pero sublime, nos habla a nosotros, hombres y mujeres enmascarados para sobrevivir.

Los políticos manejan el miedo, la esperanza, pero también la frustración. Desarrollan su mejor cualidad: prometer. Viejos y nuevos sueños. Manejar las históricas frustraciones. Y como las guerras, que surgieron para expulsar tanto odio sin cauce, crean hoy pequeñas guerras, viejos y nuevos enemigos a mano, para justificar. Los poderes enquistados en los gobiernos, los mundos de los negocios han aprendido a reciclar nuestra propia incapacidad de crecer aceptando la realidad. Y lo han logrado con mayor y mejorada homeostasis. ¿Qué pasará cuando la máscara caiga y sea difícil cubrirse? 

Tal vez el silencio de la ostra nos cante. 

ELOGIO DE LA DESCONEXIÓN

En los últimos tiempos me ha tocado lidiar con el llamado de atención a alumnos que en plena clase parecen abstraídos por la conexión permanente a sus celulares. No obstante haber planteado reglas de juego claras al inicio del año, los pequeños "mundos en mi mano" vienen desafiando nuestra posibilidad de encontrarnos en clase para producir algo, para aprender algo, para irnos con el disfrute del intercambio. Todo es contacto, y ese "toco y me voy" parece dominar algo más que algunas pantallas. Tal vez despiadados bichos ya han marcado los distintos modos de ¿vincularnos? Nadie puede negar lo que soluciona un celular en la ¿comunicación? No se trata de hacer campaña por Thoreau y huir a los bosques....pero probó Ud. encontrarse sin celular por un rato. Se puede tomar como medida la cara de mi alumna descubierta en su abducción, diciéndome ..."es un celular, estúpido".

Las tecnologías son en definitiva espejos y vienen bien para justificar nuestra negación de la realidad, externa e interna. Su seducción es mucha y prácticamente irresistible. Educamos los adultos en mirar para otro lado, o en alentar algo que oficie como nuevo chupete, la otra tele, la transportable. No es menudo tema. ¿sabemos como afecta nuestro cuerpo?, ¿sabemos como nuestra psiquis se ha transformado? ¿sabemos los efectos que viene produciendo en nuestra vida de todos los días? La realidad es que nos ha ganado su naturalización y se puede ver en muchos jóvenes un feroz cuestionamiento a nuestra desubicación pidiendo recreo de los despiadados tiranos. Es primordial imponernos otros momentos sin redes, ni contactos, ni pantallas, con más naturaleza, más mirarnos, más rescate de la propia interioridad. Desconectados. Aunque cueste y lo primero que sintamos es el vacío. Si no hay vacío, no hay creación posible. Y ahora, perdonen que abandone este momento, está vibrando mi bolsillo y me recuerda que no puedo vivir sin la dosis suficiente. No es nada fácil, no?

Parecidos y diferentes. Cristina y Macri, no Cristina y Mauricio. Eso marca diferencias, Cristina pudo construir un relato que la presentara como heroína, Macri no puede. Parecidos y diferentes. Ambos construcciones y espejos de nuestras esperanzas y miedos, de nuestras dependecias. Cristina hipnotizando desde su voracidad sin límites, Macri tratando de vender una imágen de equilibrio aséptico. ¿Qué hizo Ella para lograr la adhesión con la que cuenta? De fanáticos, de defensores a pesar de cualquier cosa, de justificadores de cualquier delito. Sin cuestionamientos, deshaciendo todo pensamiento crítico posible. Ella herdera de un si ciego. Él heredero de un no de aquellos que reaccionaron a un modelo e imágen que solo permitía adherir o estar en contra. Voluble apoyo si lo hay, como llega se va.El ordenador Macri, al costo que sea, en definitiva no es otra cosa que una contracara de un modelo más del populismo hegemónico, que juega al dominio de las masas a cualquier costo. Desde el personalismo a ultranza, desde la denostación de lo que difiere, desde la dádiva que compra voluntades y dependencias, desde la búsqueda de la perpetuación. Difíciles tiempos donde todo se explica desde la sombra del contrario. Mientras tanto nosotros, los yo argentino, seguimos repitiendo. Más allá de las diferencias, la repetición de concepciones del poder, la repetición de concepciones de la política. De una democracia muy mentirosa a la que somos llamados como más nos gusta asistir, como pasivos televidentes. Con todo el amor y odio en estos personajes. Pero con cero mirada a nuestra construcción. Porque repetir nos salva de crecer. En este juego Cristina se valió y se vale de Macri para mostrar sus beneficios. Y Macri logra el consenso que puede señalando a Cruella. Fuego contra fuego. Vemos el enfrentamiento clásico futbolero, donde la paradoja es que el liberal es de Boca, y la revolucionaria de Sportivo Madero. Vemos a los barras brava en guerra y justificación permanente, sin detenernos a pensar que hay detrás de todos estos manejos de nuestras pasiones. Antes quiénes cedemos nuestra exigua libertad, por quiénes nos fanatizamos, por qué nos fanatizamos. Los ciclos se repiten y seguimos sosteniendo mitos como si no tuvieran sombra. Mientras tanto, ¿nosotros aprendimos? No lo creo

DEPENDENCIA DEBIDA

La carta del Tarot de Marsella sugiere en El Diablo, entre otras cualidades y en su necesaria lectura que trasciendo lo bueno y lo malo, que los personajes que sostienen al príncipe muestran una esclavitud autoimpuesta. No necesitan cadenas para servir, ellos se entregan a esta otra voluntad.

Tal vez sea este ejemplo el que impera en nuestro mundo, sociedad, cultura, donde somos generados y generamos distintas dependencias. Los padres que imponen a su hijos el depender, tantas veces por una declaración de amor, pero que los limita en su crecimiento y en sus elecciones. Luego, estos mismos hijos serán los que quieran decidir por los padres, que ya están viejos. Nos cuesta preguntarnos por qué hacemos lo que hacemos, por qué se ha hecho carne. Nuestros cuerpos son enseñados en el depender, en el hogar, en la escuela, en el trabajo. Padres, maestros, médicos, y tantos otros poderes que dejan huellas en nosotros, intervienen ejerciendo un fuerte ejercicio de tutela que de a poco, pero con constancia, va reduciendo la propia elección y el desarrollo de la autonomía. Si revisamos tantas de nuestras acciones nos daremos cuenta que poco acompañamos el crecimiento de los otros y mucho intervenimos considerando que debemos decidir por los otros. Y que es un derecho que asiste, frente a la ignorancia del otro, la desprotección,  el error, etc. Las raíces de esta construcción pueden seguramente rastrearse en la niñez y las interacciones que establecemos con quienes si bien les pedimos crecer y comportarse como un grande, sancionamos cuando quiere asumir la posibilidad de decidir, aunque sea para encontrarse con el error como parte de su aprendizaje. Poco acompañamos, mucho arrasamos. Y son esas dependencias trasladadas seguramente a la necesidad de distintas figuras políticas de las cuales depender. Con cero crítica y una libertad cada vez más raída. Muchas veces cómodos, como niños sobreprotegidos, adolescentes casi eternos o adultos tarados. Entre todos podemos asegurar la dependencia debida. Solo sentirse libre, puede liberar a otros. ¿Cómo sentirse libre?

Tal vez podamos comprender la sabiduría que los niños transmiten. El niño de la película en cuestión lucha contra la muerte, contra el encierro. No pierde el juego. Y ensaya rituales de inicio y despedida. La capacidad de lo simbólico nos rescata tantas veces de las penurias. Y da la posibilidad de expresar nuestras emociones, cuales fueran, de algún modo. El juego abre ese canal, y continúa en el humor, la creación artística, los rituales que nos enlazan con otra posibilidad de darle un lugar al penar. Y extraer de él algo de una suave, profunda y auténtica alegría. Esa que no necesita ser sobreactuada. Qué cierto el decir de Winnicott "la apercepción creadora (el gesto espontáneo, contrario al acatamiento) es lo que hace que la vida valga "la pena" ser vivida"

En su mundo, Jack construye como puede, tanto en el encierro de la habitación, como al que lo confina el salir, su forma de jugar, y expresar, todo su odio, su impotencia, su vulnerabilidad. Escuchemos nuestro Jack, y suspendamos tantos mandatos de la escuela de adultos: "no llores", "no expreses lo que sientes", "ama como sea y a pesar de todo a tus padres", "se feliz", "ya eres grande", etc. Y tapar, tapar, negar y negar.

Dice Alice Miller, en "El cuerpo nunca miente": "En mi infancia tuve que aprender a reprimir mis reacciones espontáneas a las afrentas-reacciones como la rabia, la ira, el dolor y el miedo-por temor a un castigo. Más tarde, en mi etapa escolar, me sentía incluso orgullosa de mi capacidad de autocontrol y de mi contención. Creía que esta capacidad era una virtud, y esperaba verla también en mi primer hijo. Solo cuando pude liberarme de esa actitud me fue posible entender el sufrimiento de un niño al que se le prohíbe reaccionar de manera adecuada a las heridas y experimentar su forma de relacionarse con sus emociones en un entorno favorable, para que más adelante, en su vida, en vez de temer sus sentimientos encuentre en ellos una orientación"

Umberto Eco (5 de Enero de 1932/19 de Febrero de 2016)

Recopilación de frases del maestro

"Debemos, pues, llegar al punto en que nos preguntemos, de un modo realmente serio y profundo, si alguien puede darnos la paz, la felicidad, la realidad, Dios, o lo que os plazca. ¿Puede esta búsqueda incesante, este anhelo, brindarnos ese extraordinario sentido de realidad, ese estado creador, que surge cuando realmente nos comprendemos a nosotros mismos? ¿El conocimiento propio nos llega mediante la búsqueda, siguiendo a alguien perteneciendo a determinada organización, leyendo libros, etc.? Después de todo -¿no es así?- ese es el principal problema: que mientras no me entienda a mí mismo, no tengo base para el pensamiento, y toda mi búsqueda será en vano. Puedo refugiarme en las ilusiones, puedo huir de la contienda, de la lucha, de la brega; puedo adorar a otro ser; puedo esperar mi salvación de otra persona. Mientras sea, empero, ignorante de mí mismo, mientras no me de cuenta del proceso total de mí mismo, no tengo base para el pensamiento, para el afecto, para la acción" J. Krishnamurti - El  conocimiento de si mismo

Las adhesiones acríticas, la obediencia debida a un dogma, a un líder, a un maestro espiritual, a una religión, a cualquier utopía o solucionador de la vida, nos deja tranquilos de pertenecer, de "tener la verdad", de aliviar el dolor de la incertidumbre, sin dudas, de encontrar al otro equivocado, ajeno, enemigo, oveja perdida a rescatar o eliminar. Los fundamentos de un dogma no se discuten ni cuestionan. Tal vez solo sean reemplazables. Y los humanos parece que necesitamos vivir erradicando lo incierto, encontrar distintos dioses que nos salven del vacío, de la finitud, de la naturaleza incontrolable, de la muerte.

No importa como se llame, si Cristina, Mauricio, el maestro de la India, la planta sagrada, porro, nuevo curso sanador, ciencia, razón todopoderosa, templo, empresa, iglesia, escritura, biblia, calefón, Papa, Dios, Partido, revolución, explosivos, asesinatos, Patria, camiseta, fútbol, vegetarianismo, ecología y otras yerbas. Todo sirve a nuestra desesperada tendencia a descansar y dormir en lo dado, casi sin fisuras. Fácil convertirse en fanático, ¿por qué esa fuerte atracción de viejos y nuevos postulados salvadores? ¿qué miedos se disponen a entregar conciencia?

Pero no es gratuito el pertenecer, hay que pagar con la propia entrega de su conciencia. Dar poder, ponerse la camiseta. Los beneficios ¿son solo plata? ¿qué mecanismos operan para dejarse manipular con menor o ausente resistencia?

Decía Krishnamurti que si alguien pudiera llamarse maestro siempre te conduciría a tu propia decisión, desarrollaría tu libertad y nunca buscaría adhesión o ceguera ante el poder. Tal vez por eso siempre se corría de ese lugar, porque las verdades que uno puede encontrar no está en ningún objeto sagrado y definitivo del afuera. Todo ayuda, pero si libera. La educación más auténtica preserva y desarrolla la autonomía, guía, da señales, nunca impone.

Le decía a un amigo discutiendo sobre lo que fué/es el kirchnerismo: muchos adeptos si ven a un fiel K del gobierno matar de un tiro a alguien, dirán seguramente...."y, el otro se cruzó justo cuando disparaba". 

Los populismos en especial saben manipular, buscan la adhesión total y perpetua. Y lo que se aparta es enemigo. Prefieren enemigos a traidores. No obstante, los políticos en general, sea el color que fuere, están seducidos por "manejar la opinión", aunque le llamen medir. En comunicación, en mayor o menor medida, todos adhieren en parte a los famosos principios goebbelianos:

Principio de simplificación y del enemigo único.Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Principio del método de contagio.Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Principio de la transposición.Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

Principio de la exageración y desfiguración.Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Principio de la vulgarización.Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Principio de orquestación.La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".

Principio de renovación.Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

Principio de la verosimilitud.Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.

Principio de la silenciación.Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Principio de la transfusión.Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Principio de la unanimidad.Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. (fuente Grijalvo.com)

¿Aún presentes y vigentes, no?

Identificar los mecanismos de manipulación pueden ayudarnos a no quedar presos. Podemos coincidir, pero no demos nuestra sangre. Seguramente cada uno construye su relato. Es verdad que eso que llamamos "realidad", también se construye y la imaginación tiene mucho que ver en ello.

Imagino un mundo con cada vez más gente apagando las voces de la propaganda. Y aprendiendo a escucharnos cada vez más a nosotros mismos. A dudar. A ser jugadores más libres...y menos juguetes.

GANAR, PERDER

LAS ELECCIONES DE LA RABIA

DISEÑOS DE CANDIDATO

Bienvenidos argentinos al juego del balotaje, palabra desafrancesada. Al fin y al cabo el juego de la polaridad. Hay algo engañoso en él. Remite a la batalla final de buenos y malos de alguna guerra galáctica en su última versión. De ganar los defensores de la verdad, el orden de nuevo se restablecerá y podremos seguir soñando, el permanente sueño peronista. Sin gorilas invasores. Dixit oficial, no volveríamos a los 90.

Nunca se vuelve....pero¿ y si volviéramos?, devendría una suerte de un nuevo volver al futuro. Encontraríamos que ambos candidatos se sentirían muy cómodos con Menem, innombrable para los peronistas, por recordarles que era peronista. Habrá sido ese monstruo el mago que aglutinó tantas diferencias. Los Kirchner elogiando al mejor presidente al recibirlo en su provincia, y tantos y tantos amigos del poder que fácilmente pasaron de un amigo a otro. ¡Qué habilidad la del peronismo! Unirse, dividir, enfrentar, traicionar y volverse a encontrar. Tal vez un gran espíritu cristiano que olvida rencores y reconcilia. Tal vez el poder lo puede todo, unir la biblia y el calefón. Porque no hay peronismo sin acumulación de poder, suerte de la mitad más uno de nuestra vida política. Partido donde la declaración de popular salva todo. Todos en éste país saben que para subsistir sin problemas hay que volverse algo peronista, que opinar diferente es peligroso. Se puede fácilmente correr el riesgo de convertirse en gorila enemigo del pueblo, insensible social, derechista serial o revolucionario mareado. Scioli, peronista desde sus primeros años así lo sabe, Boudou, peronista desde que dejó los pañales así lo sabe, Zanini, peronista desde que adoró a Mao, así lo sabe. Si Macri gana, difícil porque mucha gente preferirá que el poder siga sólido y conservado, y Argentina es un país con mucho miedo manipulable. Si el gorila galáctico gana, se volverá peronista, para sobrevivir. Cada día de su gobierno un poco más. Y su primera y más importante estrategia será peronizar su partido. Y captar a tantos amigos del poder de turno, algunos que prefieren siempre no hablar de traición sino de dinámica política. Y tal vez aprenderá de que el poder debe conservarse como sea, utilizando el discurso más conveniente para cada momento, la estrategia más adecuada para alinear y dominar, la construcción de los enemigos que justifiquen nuevas polaridades, los objetivos más prácticos para perpetuarse en un permanente sueño peronista.  Detrás de ese sueño hay una Argentina real que sigue esperando mayor justicia.

Volver al blog de Ciudades...(imposible olvidarte)

LA PATOTA

"Lo más progresista que hay en la actualidad es defender el Estado de derecho" nos dice Oscar Martínez en una entrevista ofrecida al diario Perfil.

En medio de tanto circo infanto- adulto de las vacaciones invernales, me gustó mucho La Patota. Bajo la dirección de Santiago Mitre, con una contundente actuación de Oscar Martínez, como el juez padre la película supera aún para mi gusto la excesiva inexpresividad estereotipada de Dolores Fonzi. La peli molesta, a espectadores que solo buscan acción e historia cumplida. No es de final abierto, es abierta en todo su proceso. Molesta porque surca la delgada línea de los derechos, tantas veces declarados en su abstracción y tan lejos de ser encontrados en la cotidianidad. Este sistema instalado en un relato declarado progre ha generado, declarándose exclusiva garantía de la defensa de los derechos, una gran confusión. Es esa la confusión que genera la película, la de una militante que enfrentada a los viejos poderes opresivos termina justificándolo todo, como si la injusticia histórica, lo que te han hecho, justificara todo lo que haces con ello. Puede leerse en definitiva, como la compensación de una culpa vivida por quienes tuvieron otras oportunidades. La película, seguramente tiene una posición, imposible no tenerla, pero su trato inteligente es el de abrir un debate crucial para estos tiempos. Cuando planteo a mis alumnos que es muy importante construir otro concepto de autoridad y de límites que no sean solo identificados con el autoritarismo, la tarea se vuelve trabajosa y difícil. Pero entiendo que si hablamos de convivir es primordial ser claros en las reglas de juego. Estos tiempos son perversos, porque quienes gobiernan suman un da lo mismo peligroso, que se vuelve funcional al discurso de  todos tenemos derecho a hacer lo que se nos antoja. Total nadie paga. Y esa es la sensación triste que nos queda de esa historia nunca cerrada, la de que tantos progres pueden avalar un sentido común engañoso, un populismo clientelar y un retraso muy grande en políticas que realmente transformen y abran posibilidades, nunca desde la limosna y más dependencia o el consumismo a cualquier costo. El maniqueísmo dogmático solo da votos a quienes hacen negocio desde alguna de las caras de la moneda, progres y gorilas, conscientes o inconscientes, desde un uso iluso o desde un uso intencionado y de negocio personal. El tema claro es que en el presente estos usos han vaciado el concepto y el debate abierto sobre los derechos, y los han alejado de la necesaria apropiación de grandes sectores que terminan tirando el agua y el bebé, y al odiar su uso terminar rechazando esta valiosa herramienta, la que asegure que nunca debe servir para borrar nuestro deberes y nuestro respeto a la vida.Para que ninguna patota, sea cual fuere su color, termine manejando la nuestra.

Los tiempos aceleran intercambios y nos abren a nuevas perspectivas de viajes interiores, es posible combinar rituales de pueblos originarios de América con mantras de la India, técnicas milenarias japonesas con artes varias chinas. Y así sucesivamente y en aumento. Desde un punto de vista es bueno ver la apertura y diálogo que se viene produciendo. Procesos de sincretismo globales. Finales y comienzos de la historia siempre alentaron la búsqueda, el retorno, las nuevas e inéditas fusiones. Pero también esta búsqueda devela su lado más patético, la superficialidad con la que cientos de personas pasan de un curso a otro sin profundizar nada. Hice no sé cuantos niveles de Reiki, probé con las plantas sagradas, uso el péndulo, revisé las profecías mayas, pasé por la astrología y me queda peyote. ¿Lo de los chakras? Ah, dice un nuevo maestro que ya no van más. La compulsividad ha ganado también, con crecimiento exponencial, una nueva cultura new age agravada, con fuerte afán coleccionista de experiencias fascinantes, para que al final de igual, los otros tienen que cambiar, yo ya lo sé. Sabemos un poco de todo y sin embargo habitamos lugares sin historia para nosotros. ¿Hay conexión desde el corazón? Cientos de iniciados miran a sus semejantes inquisidoramente, asegurando que los otros no son felices como ellos, que la tienen muy clara y que saben traducir las enseñanzas egipcias, sumerias, indias, celtas, cristianas, para confluir que ya lo tenían claro y que debe ser una memoria de otras vidas. Traducen rápidamente caras de amargura en estúpida sonrisa de nada me afecta y vivo en la alegría. Superficialidad, soberbia, úsalo y tira, las nuevas líneas de un paseo por el shopping espiritual.

Si hay algo asociado siempre a la experiencia de la fiesta, es que se rechaza todo el aislamiento de unos hacia otros. La fiesta es comunidad, es la presentación de la comunidad misma en su forma más completa. La fiesta es siempre fiesta para todos. Así, decimos que «alguien se excluye» si no toma parte. No resulta fácil clarificar la idea de este carácter de la fiesta y la experiencia del tiempo asociada a él. Los caminos andados hasta ahora por la investigación no nos ayudan mucho en ello. Hay, sin embargo, algunos investigadores de relieve que han dirigido su mirada en esta dirección. Recordaré al filólogo clásico Walter F. Otto, o el húngaro-alemán Karl Kerényi . Y, por supuesto, la fiesta y el tiempo de fiesta han sido propiamente, desde siempre, un tema de la teología.

Tal vez podríamos comenzar por esta primera observación: se dice que «las fiestas se celebran; un día de fiesta es un día de celebración». Pero, ¿qué significa eso? ¿Qué quiere decir «celebrar una fiesta»? ¿Tiene «celebrar» tan sólo un significado negativo, «no trabajar»? Y, si es así, ¿por qué? La respuesta habrá de ser: porque evidentemente, el trabajo nos separa y divide. Con toda la cooperación que siempre han exigido la caza colectiva y la división social del trabajo, nos aislamos cuando nos orientamos a los fines de nuestra actividad. Por el contrario, la fiesta y la celebración se definen claramente porque, en ellas, no sólo no hay aislamiento, sino que todo está congregado. Lo cierto es que ya no somos capaces de advertir este carácter único de la celebración. Saber celebrar es un arte. Y en él nos superaban ampliamente los tiempos antiguos y las culturas primitivas. ¿En qué consiste propiamente ese arte?, se pregunta uno. Está claro que en una comunidad que no puede precisarse del todo, en un congregarse y reunirse por algo de lo cual nadie puede decir el porqué. Seguramente, no es por azar que todas estas expresiones se asemejen a la experiencia de la obra de arte. La celebración tiene unos modos de representación determinados. Existen formas fijas, que se llaman usos, usos antiguos; y todos son viejos, esto es, han llegado a ser costumbres fijas y ordenadas. Y hay una forma de discurso que corresponde a la fiesta y a la celebración que la acompaña. Se habla de un discurso solemne, pero, aún más que el discurso solemne, lo propio de la solemnidad de la fiesta es el silencio. Hablamos de un «silencio solemne». Del silencio podemos decir que se extiende, como le ocurre a alguien que, de improviso, se ve ante un monumento artístico o religioso que le deja «pasmado». Estoy pensando en el Museo Nacional de Atenas, donde casi cada diez años se vuelve a poner en pie una nueva maravilla de bronce rescatada de las profundidades del Egeo. Cuando uno entra por primera vez en esas salas, le sobrecoge la solemnidad de un silencio absoluto. Siente cómo todos están congregados por lo que allí sale al encuentro. De este modo, el que una fiesta se celebre nos dice también que la celebración es una actividad. Con una expresión técnica, podríamos llamarla actividad intencional. Celebramos al congregarnos por algo y esto se hace especialmente claro en el caso de la experiencia artística. No se trata sólo de estar uno junto a otro como tal, sino de la intención que une a todos y les impide desintegrarse en diálogos sueltos o dispersarse en vivencias individuales.

Preguntémonos por la estructura temporal de la fiesta y si, partiendo de ella, podemos abordar el carácter de fiesta del arte y la estructura temporal de la obra de arte. Una vez más, podemos seguir el método de la observación lingüística. Me parece que el único modo riguroso de hacer comunicables las ideas filosóficas es subordinarse a lo que ya sabe la lengua que nos une a todos. Y, así, de una fiesta decimos que se la celebra. La celebración de una fiesta es, claramente, un modo muy específico de nuestra conducta. «Celebración»*: si se quisiera pensar, hay que tener un oído muy fino para las palabras. Claramente, «celebración» es una palabra que explícitamente suprime toda representación de una meta hacia la que se estuviera caminando. La celebración no consiste en que haya que ir para después llegar. Al celebrar una fiesta, la fiesta está siempre y en todo momento ahí. Y en esto consiste precisamente el carácter temporal de una fiesta: se la «celebra», y no se distingue en la duración de una serie de momentos sucesivos. Desde luego que se hace un programa de fiestas, y que el servicio religioso se ordena de un modo articulado, e incluso se presenta un horario. Pero eso sucede sólo porque la fiesta se celebra. También se puede configurar la forma de su celebración del modo que podamos disponer mejor. Pero la estructura temporal de la celebración no es, ciertamente, la del disponer del tiempo.

Lo propio de la fiesta es una especie de retorno (no quiero decir que necesariamente sea así, ¿o, tal vez, en un sentido más profundo, sí?). Es cierto que, entre las fiestas del calendario, distinguimos entre las que retornan y las que tienen lugar una sola vez. La pregunta es si estas últimas no exigen siempre propiamente una repetición. Las fiestas que retornan no se llaman así porque se les asigne un lugar en el orden del tiempo; antes bien, ocurre lo contrario: el orden del tiempo se origina en la repetición de las fiestas. El año eclesiástico, el año litúrgico, pero también cuando, al contar abstractamente el tiempo, no decimos simplemente el número de meses o algo parecido, sino Navidad, Semana Santa, o cualquier otra cosa así. Todo ello representa, en realidad, la primacía de lo que llega a su tiempo, de lo que tiene su tiempo y no está sujeto a un cómputo abstracto o un empleo de tiempo.

Parece que aquí se trata de dos experiencias fundamentales del tiempo. La experiencia práctica, normal, del tiempo es la del «tiempo para algo»; es decir, el tiempo de que se dispone, que se divide, el tiempo que se tiene o no se tiene, o que se cree no tener. Es, por su estructura, un tiempo vacío; algo que hay que tener para llenarlo con algo. El caso extremo de esta experiencia de la vaciedad del tiempo es el aburrimiento. En él, en su repetitivo ritmo sin rostro, se experimenta, en cierta medida, el tiempo como una presencia atormentadora. Y frente a la vaciedad del aburrimiento está la vaciedad del ajetreo, esto es, del no tener nunca tiempo, tener siempre algo previsto para hacer. Tener un plan aparece aquí como el modo en que el tiempo se experimenta como lo necesario para cumplir el plan, o en el que hay que esperar el momento oportuno. Los casos extremos del aburrimiento y el trajín enfocan el tiempo del mismo modo: como algo «empleado», «llenado» con nada o con alguna cosa. El tiempo se experimenta entonces como algo que se tiene que «pasar» o que ha pasado. El tiempo no se experimenta como tiempo. Por otro lado, existe otra experiencia del tiempo del todo diferente, y que me parece ser profundamente afín tanto a la fiesta como al arte. Frente al tiempo vacío, que debe ser «llenado», yo lo llamaría tiempo lleno, o también, tiempo propio. Todo el mundo sabe que, cuando hay fiesta, ese momento, ese rato, están llenos de ella. Ello no sucede porque alguien tuviera que llenar un tiempo vacío, sino a la inversa: al llenar el tiempo de la fiesta, el tiempo se ha vuelto festivo, y con ello está inmediatamente conectado el carácter de celebración de la fiesta. Esto es lo que puede llamarse tiempo propio, y lo que todos conocemos por nuestra propia experiencia vital. Formas fundamentales del tiempo propio son la infancia, la juventud, la madurez, la vejez y la muerte. Esto no se puede computar ni juntar pedazo a pedazo en una lenta serie de momentos vacíos hasta formar un tiempo total. Ese flujo continuo de tiempo que observamos y calculamos con el reloj no nos dice nada de la juventud y de la vejez. El tiempo que le hace a alguien joven o viejo no es el tiempo del reloj. Está claro que ahí hay una discontinuidad. De pronto, alguien se ha hecho viejo, o de pronto, se mira a alguien y se dice: «Ya no es un niño»; lo que ahí se percibe es el tiempo de uno, el tiempo propio. Pues bien, me parece que es también característico de la fiesta que por su propia cualidad de tal ofrece tiempo, lo detiene, nos invita a demorarnos. Esto es la celebración. En ella, por así decirlo, se paraliza el carácter calculador con el que normalmente dispone uno de su tiempo.  ( de La actualidad de lo bello, H. G. Gadamer)